Memória

Carlos Drummond de Andrade

Amar o perdido
deixa confundido
este coração.

Nada pode o olvido
contra o sem sentido
apelo do Não.

As coisas tangíveis
tornam-se insensíveis
à palma da mão.

Mas as coisas findas,
muito mais que lindas,
essas ficarão.

Desde que começou essa discussão a respeito da Lei de Anistia "outorgada" pelo regime militar que penso em escrever algo mais consistente do que os comentários que tenho feito.

Para fingir erudição fui procurar um trabalho de Rui (êle mesmo, o Barbosa, o bahiano) intitulado Anistia Inversa. Lembro que era jovem quando tomei conhecimento desse estudo de Rui. Salvo engano dizia respeito a alguns militares que participaram de uma isurreição e que foram anistiados, mas não recuperaram suas patentes. No entendimento do jurista e advogado daqueles militares, eles, os anistiados, na verdade estavam sendo punidos por aquela lei. Daí o título Anistia Inversa. Mas não achei mais a publicação. Vivo em meio ao caos de uma biblioteca jamais organizada.

Salvo engano o maior intelectual brasileiro, vivo, Miffôr Lernandes, que infelizmente escreve numa revista financiada pelo mesmo grupo econômico que financiou governos do Apartheid da África do Sul e que apoia o PFL de Jorge Borhausen, no Brasil, teria definido a Anistia como sendo a Sentença (ou o perdão) que o criminoso profere para (ou concede a) si próprio.

Procurei o que dizer, comentar, tentei esmiuçar o tema e eteceterat, mas não conseguí informações teóricas para embasar meus comentários. Não tenho bagagem para o tema. Tinha que ficar na superfície. Foi ahí que resolví, apenas, tomar partido na recente discussão, que diz respeito exclusivamente a quem deve ser atingido, ou beneficiado, por aquela Lei. Reitero o que venho deixando claro em conversas e comentários: Sou à favor da Lei de Anistia que está em vigor. Sou à favor de que a Lei atinja e proteja todos os envolvidos na luta contra a ditadura militar que derrubou pela violência armada, em 1964, com o apoio e financiamento dos EUA, o governo democrático eleito no Brasil. É bom lembrar que a proposta do MDB, na época em que essa Lei foi "outorgada", não contemplava Leonel Brizola nem Miguel Arraes. Mas sou à favor, também, e acho imprescindível, para que a história seja resolvida, que todos os anistiados sejam identificados. É preciso identificar todos os torturadores como foram identificados todos os "insurgentes", ou seja lá que nome se dê a aquem lutou contra a ditadura. Alguma glória deve ter havido por ser "insurgente" pois todos eles fazem questão de elucidar suas participações naquela luta. Alguns se dizem arrependidos e querem a benção dos opositores, como o Deputado Fernando Gabeira que pede perdão aos EUA. No entanto, parece não haver nenhuma glória em se ter lutado a favor da ditadura, pois nenhum os "heróicos" agentes do porão quer botar a cara de fora. Nem para as próprias famílias querem assumir os atos que praticaram, e se escondem. Por que será que não se orgulham nem querem aparecer, nem para serem anistiados?

Atenção senhores repercutidores das teses "globalinas"!

Se o mandato dos políticos eleitos pertence integralmente ao Partido, quem deve assumir o Governo da Parahyba agora que o governador do PSDB perdeu o mandato (cassado pelo TSE, o mesmo tribunal que cassa o mandato dos deputados que mudam de Partido)?

Deverá assumir o Governo da Parahyba o segundo candidato mais votado, que é de outro Partido, ou um governador indireto, sem ter sido votado, porém indicado pelo Partido, dono do mandato?

AD TERROREM

No meu entender o PSDB deve "nomear" outro governador. Se não for assim, quem foi cassado foi o próprio Partido, não é? E se o Partido é quem foi cassado, todos os políticos eleitos por ele, naquele estado, prefeitos, deputados senadores e vereadores também

Do Blog do Noblat

Deu em O Estado de S. Paulo

Temporão está fazendo tudo certo

De Dora Kramer:

Se o ministro da Saúde for abatido pela permissividade do presidente Lula frente a um cada vez mais atrevido PMDB, José Gomes Temporão deixará como legado o melhor serviço prestado nos últimos tempos à transparência das relações entre o Poder Executivo e sua base de apoio no Legislativo.

A reação do partido - dono da “cota” da Saúde - ao desabafo de Temporão sobre a corrupção e a ineficiência existentes na Fundação Nacional de Saúde não deixa dúvida sobre a noção de governabilidade reinante na Esplanada.

“Reconhecemos em Temporão um técnico muito conceituado, mas ministro é também função de liderança política. É preciso saber ouvir, interagir, respeitar e ter a sensibilidade da boa convivência”, diz o líder da bancada na Câmara, deputado Henrique Alves, traduzindo a seu modo as reclamações de que o ministro não dá a devida atenção aos parlamentares nem à liberação dos recursos das emendas ao Orçamento.

Quer dizer, o ministro da Saúde faz tudo direito. Cuida prioritariamente das tarefas afetas à pasta e, quando se vê confrontado com lobbies contra a transferência da política de saúde indígena para a jurisdição de seu gabinete, põe o dedo na ferida exposta da corrupção na Funasa, objeto de reiteradas e públicas denúncias.

Ainda assim, ou por isso mesmo, o PMDB pede sua saída; e o faz pelo motivo errado: a prioridade dada pelo ministro aos assuntos atinentes à saúde do público em detrimento das conveniências do partido.

Este mesmo PMDB, vale lembrar, reivindica a pasta da Justiça sob a qual está a Polícia Federal.

O jornalista Marco Antônio Pontes, em sua coluna semanal "Comunicação & Problemas", no Jornal da Comunidade, de Brasília, lembra que os estadinudenses ao se apoderarem do gentílico "americano" revelam uma pretensão hegemônica sobre toda a América. O demais cidadãos, naturais da América do Norte, Central e do Sul, somos o quê, imigrantes ilegais?

Esse candidato negro que concorre à Presidência dos Estados Unidos da América, nas eleições de terça-feira, nasceu numa província do império estadinudense que foi tomada de um povo pacífico por interesses estratégicos militares, o Havaí. O Havaí não fica na América. Ao contrário, dista milhares de kilômetros desse continente. É uma ilha que aparece no meio do Oceano Pacífico. Ainda assim, esse candidato, que se diz diferente por ser negro, defende o poder de império daquele país e prefere dizer que é americano do que polinésio. Num de seus comícios, o candidato prometeu aos eleitores mudar os Estados Unidos e mudar o mundo. Ou seja, para o Sr. Obama o tal do mundo é aquele pedaço do globo terrestre onde "americanos" podem mandar e desmandar, inclusive mudar.

Que a massa de consumidores de enlatados culturais torça pela vitória do candidato negro, o "diferente" (em quê?), é compreensível, porque se julgam participantes (sem voto) das decisões tomadas pelo império quando consomem produtos e costumes que lhes são impostos. Líderes, porém, como o Nosso Guia e Grande Timoneiro Luiz Inácio e outros tantos mundo afora declararem simpatia pela vitória de qualquer dos candidatos à presidência  dos Estados Unidos da América é miopia política, medo de enfrentar a realidade ou burrice chrônica. Esse império, e o mal que apregoa, só será barrado se for derrotado. Para eles (estadinudenses) não existe outra linguagem. E mudar o mundo, como apregoa o candidato pelo Partido Democrata, significa moldar o mundo à sua imagem, semelhança e interesses.

A esse respeito o jornalista Mauro Santayana recorda:

"Durante os últimos 200 anos, os Estados Unidos se empenharam em mudar o mundo e trouxeram à História a cultura da violência, do desatamento dos laços familiares, do mito do êxito individual, da competitividade selvagem, da concentração da renda e da destruição da natureza. O mundo deve dispensar a arrogância do candidato e, em sua mutação, os serviços de Mr. Obama. A grande mudança que a Humanidade espera é a retirada dos norte-americanos para seu próprio solo. Que seus marines e agentes secretos voltem ao território pátrio, suas empressas deixem de explorar os países produtores de matéria- prima, e as elites usem sua virtudes potenciais para tomar o próprio povo mais livre e sua sociedade mais igualitária, conforme o american dream  dos peregrinos. Todos nós queremos que o povo dos Estados Unidos seja muito feliz e se desfaça daqueles que, de geração em geração, lhes conspurcaram a História, e lhes ofuscam os olhos com as cores do ilusionismo".

o prefeito de estocolmo

Parece que está vindo a tona a prepotência elitista e a arrogância do Deputado Federal Fernando Gabeira.

Disse que em Brasília só existem putas e lobistas picaretas. Mas Gabeira mora em Brasília. E como Deputado Federal, é Brasília seu domicílio. Gabeira jamais esclareceu a qual dessas duas categorias ele pertence.

Agora ele agrediu a vereadora Lucinha chamando-a de suburbana. Se desculpas foram apresentadas serão somente para não perder votos.

A vereadora que se cuide. Porque se hoje ele esconde o amigo e o apoio de César Maia, o que fará se for eleito prefeito?

UÉ, NÃO ÉRAMOS UM ESTADO SOVIÉTICO?

O inquérito da Polícia Federal sobre o telefonema grampeado entre o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Gilmar Mendes, e o senador Demóstenes Torres (DEM-GO) deverá concluir que a interceptação, "se existiu", não partiu nem da PF nem da Abin (Agência Brasileira de Inteligência)", diz hoje a FolhaOnline, atribuindo a informação a uma coluna do jornal. E mais:

"Segundo a coluna, com conclusão prevista para a primeira quinzena de novembro, o relatório colocará em dúvida a própria realização do grampo, dada a divulgação apenas da transcrição da conversa, sem o áudio. O "Painel" informa que suas conclusões devem abrir caminho para o retorno de Paulo Lacerda à direção-geral da Abin".

Ué, pelo que entendi vivíamos em um estado quase soviético de bisbilhotagem oficial e generalizada, a acreditar nas declarações do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes. Vocês ainda se lembram das maletas da ABIN, que renderam manchete de ponta a ponta na capa da Folha de S. Paulo? O desmentido nunca mereceu o mesmo destaque. Qual será o motivo?

Segundo a revista Veja, aquela cujos donos apoiavam o regime do apartheid da África do Sul; segundo a jornalista Míriam Leitão; segundo diversos economistas liberais "neocons", ex ministros e afins, toda essa crise das bolsas, dos bancos e da economia é por causa das "basófias" do Presidente Lula. A culpa é do Lula e suas declarações impertinentes, suas fanfarronices.

Mas não precisam entrar em desespero. Segundo essas mesmas fontes abalizadas, europeus e americanos, apesar de não terem a menor responsabilidade sobre os fatos, irão nos salvar de qualquer crise. Parabéns a Veja por nos instruir, orientar e tranqüilizar.

Mês passado o Presidente Hugo Chaves expulsou da Venezuela o representante de uma organização internacional que luta pelos direitos humanos. Toda a imprensa brasileira divulgou esse fato.

O Presidente Álvaro Uribe, da Colômbia, mandou prender e expulsou de seu país a representante da Rede de Irmandade e Solidariedade, uma ONG européia que investigava abusos humanitários.

Advogados do Comitê de Solidariedade aos Presos Políticos foram impedidos de ver a alemã Christina Friederika Müller, que ja está fora daquele país.

A imprensa brasileira, livre e demoncrática, ainda não divulgou esse fato.

Abaixo segue a nossa opinião elaborada no dia 02/10/2008 para utilização no próximo pregão:

Notícias extraídas dos principais jornais nacionais e estrangeiros com opiniões

MUNDO - Recomendo ficarmos de olho na crise EUA X RÚSSIA pois os movimentos dos dois países em meio a crise financeira internacional está preocupante. Primeiro Cuba, depois invasões no Leste Europeu, agora navios Russos vem para a Venezuela fazer treinamento em conjunto. Bush viaja ao Brasil para discutir biocombustível... Estranho. Avião Russo ficou de fora da licitação para a FAB e antes ele era o favorito... Lembrem que pode ser que, para tirar o foco da crise econômica nos EUA e na Rússia, pode ser que venha uma "Malvinas" ou um "Iraque". Não sei e nem quero afirmar, mas vale ficar "cabreiro".

Do Blog do Noblat

deu em o globo

Para MP, grampo contra Gilmar foi feito no Senado

É investigada também possível escuta na operadora de celular

De Jailton de Carvalho:

O Ministério Público Federal investiga a possibilidade de a conversa entre o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, e o senador Demóstenes Torres (DEM-GO) ter sido grampeada a partir da central telefônica do Senado. A tese ganhou força depois da conclusão de perícias nos equipamentos de Polícia Federal, Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e Senado. Está praticamente descartada a possibilidade de o grampo ter sido feito com maletas de gravação.

Os autos do inquérito sobre o grampo, conduzido pelos delegados Rômulo Berredo e William Morad, devem chegar hoje à Justiça Federal. Os dois delegados pediram a prorrogação das investigações. Segundo o diretor da PF, Luiz Fernando Corrêa, será necessário aprofundar a apuração. A outra possibilidade é que o grampo tenha sido feito na operadora de celular de Gilmar Mendes. Mas, pelas informações obtidas até agora, o Ministério Público considera mais provável que o grampo tenha surgido a partir de uma guerra entre empresas interessadas na disputa pela presidência do Senado. A briga pelo comando da Casa mexe com o milionário mercado de prestação de serviços no Congresso.

Uma varredura foi feita pela Polícia do Senado no sistema de telefonia da Casa, não indicando a existência de grampos nos telefones dos gabinetes dos senadores. Mas a PF decidiu fazer laudos próprios. Leia mais em O Globo

Do Blog do Noblat

Gilmar Mendes pede apuração de fatos divulgados na mídia

Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), acabou de encaminhar uma representação ao procurador-geral da República, Antonio Fernando Souza, para que sejam apurados “fatos incorretos” divulgados pela  mídia sobre a Operação Satiagraha. Está escrito na representação:

- Tanto no caso da Operação Navalha, quanto na Operação Satiagraha, revela-se o mesmo modus operandi. Por um lado, realizam-se escutas e monitoramento do relator do habeas corpus, por outro, divulgam-se para a imprensa falsas notícias e informações, com o propósito de colocar o juiz em situação de descrédito e intimidação. Esse jantar não aconteceu.

Ele se refere à reportagem da mais recente edição da ISTOÉ onde a procuradora da República do Distrito Federal, Lívia Tinôco, diz que teve acesso, por meio do delegado Protógenes Queiroz, responsável pela Operação Satiagraha, a uma série de fotos de um jantar entre assessores de Gilmar Mendes e o banqueiro Daniel Dantas. Leia mais em Confusão Suprema.

Mendes está preocupado com o caso. Hoje, no início da tarde, ele recebeu visita de Luiz Fernando Corrêa, diretor-geral da Polícia Federal, em seu gabinete, no 3º andar no Supremo, para ouvir as novas sobre as investigações. Corrêa chegou bem antes da hora marcada, 13h45, e saiu às 14h10, sem falar com ninguém.

A direita NEOCON  (comensais de Washingnton) anda mesmo aturdida. Este blog tem recebido críticas a atuação do Governo Lula em diversas áreas por intermédio de artigos de jornais e de revistas enviados via Internet. Logo este blog que andou se especializado em criticar a ausência, ou a quase inexistência de uma oposição consistente e séria ao Governo. Mas o que surpreende é que as críticas enviadas continuam partindo da própria esquerda ou, no mínimo, de pessoas que participaram da construção das forças políticas que estão no Governo. Em geral são pessoas que apóiam e querem corrigir os desvios – principalmente os desvios éticos e os de acobertamento à falta de ética – de membros do governo, equipe palaciana  e Comissários do Partido. Não chegam a este blog os velhos argumentos da direita. Parece que foram todos abandonados ou caducaram. Observações, objeções, argumentos críticas e sugestões, todas têm origem no discurso da esquerda.

Agora mesmo recebemos um artigo do poeta maranhense José Ribamar Ferreira, autor do famoso Poema Sujo, que assina o pseudônimo  Ferreira Goullar. O artigo faz observações contundentes à pessoa do Presidente Lula e ao mau uso que o Presidente tem feito de sua popularidade, desviando essa boa imagem, o quanto pode, para a construção de um populismo perigoso nessas nossas Américas.  O artigo foi publicado no jornal FOLHA DE SÃO PAULO do último domingo e é muito bem escrito. Afinal o autor é um homem de cultura e um combatente corajoso que engajou-se na luta política contra a ditadura militar e, sendo assim, claro, contra os que são hoje os NEOCONS, no exato dia do golpe de 64.

Pois não é que os NEOCONS estão usando, indevidamente, os argumentos, as críticas, o artigo e a publicação, como se fossem idéias suas?

Anunciamos a Queda do Muro de Wall Street. A qualquer momento publicaremos comentários sobre "o fim da história". Estamos aguardando o texto do japonezinho (assessor) do Bush para postarmos suas brilhantes conclusões. É claro que só publicaremos se a história não acabar. Mas não se desesperem leitores.

Trago mais uma dica de blog. O endereço é http://palavrasparapensar.blogspot.com/

O blog é da Regina Vasquez.

Dêm uma conferida

Terça-feira, 16 de Setembro de 2008

Esquerda e direita

Direita, esquerda. Esquerda, direita. Lados, posições, direções. Do corpo, do espaço geográfico, da política. São palavras de longa história no Ocidente. São usadas de forma excludente: ou, ou. Mas são dois lados da mesma moeda. Poderiam ser uma alternância de passos e gestos em direção ao Norte: e, e. Acrescentar em lugar de dividir. Avançar por outros caminhos em busca de novos sonhos.

Entrevistas

O que é esquerda? O que é direita? Qual a diferença entre um partido de esquerda e um de direita?

Esquerda? Tem várias coisas. É um lado, um lado que movimenta.

Direita é a mesma coisa, só que é o contrário. É o outro lado.

Partido de direita ou de esquerda é coisa de política, não faz nenhuma diferença porque não entendo.

Esquerda é uma direção, um lado.

Direita é o lado oposto, o contrário de esquerda.

A diferença entre partido de direita e esquerda é a forma de definir um posicionamento, a forma de pensar dentro da política. A esquerda é como se fosse o contrário, a minoria.

Esquerda inicialmente é a oposição.

Direita é a situação.

Então Lula é de direita? Não. Só originalmente a situação é de direita.

A diferença entre a esquerda e a direita hoje é que a esquerda é mais socialista e a direita mais capitalista.

Significados

Esquerda – a palavra vem do espanhol izquierda, cuja raiz euskera (basco, celta, catalão) significa a mão torcida, mais fraca, desajeitada, que se dobra. Evoca também o lado esquerdo do corpo, o lado do coração, dos sentimentos.

Oposição popular à tradição - o significado político veio da França, com a Revolução Francesa. Na Assembléia Nacional de 1789, os representantes da nobreza e do clero católico sentaram-se do lado direito e no lado esquerdo ficaram os representantes das demais categorias – comerciantes, artesãos, professores, médicos, advogados, banqueiros, agricultores etc. A palavra francesa gauche já era usada como referência à mão esquerda e tinha a conotação de algo constrangedor, sem graça, dissimulado; o alinhamento à esquerda também fazia referência ao confronto com o inimigo. A partir de então, a esquerda passou a designar as forças de oposição ao poder conservador.

Vanguarda cultural - na virada do século XIX para XX, surgiu uma nova conotação. Nessa época, os bairros situados à margem esquerda do rio Sena, em Paris, passaram a abrigar as atividades culturais, artísticas e intelectuais.

Destruição - em italiano, a palavra é sinistra, cuja raíz latina evoca o mau agouro, que traz algo destrutivo, o mal.

Mudanças - em inglês, a palavra left surgiu inicialmente como algo desajeitado, fraco, abandonado, errado e até mesmo ilícito. Ao mesmo tempo, faz referência ao lado esquerdo do corpo e à direção oeste. Hoje a palavra left, no contexto político, refere-se a grupos que defendem e apóiam mudanças econômicas e políticas em prol do bem-estar público.

Segundo o Aurélio, no contexto político esquerda é o grupo de oposição no Parlamento, o partido de reivindicações populares, trabalhistas, socialistas e comunistas.

Direita – no contexto político, a palavra ficou associada à defesa das tradições e da permanência do status quo. De forma geral, o termo direita hoje refere-se a grupos e partidos conservadores.

Segundo o Aurélio, direita é o grupo da maioria no parlamento, um partido ou regime de tendência totalitária (sic) e capitalista. a origem latina remete a dirigir, alinhar, regular, em linha reta. Seus significados incluem correção, retidão, direção, seguir regras e preceitos pré-determinadas, rigidez, força, estar do lado da lei e da justiça.

Em inglês, right evoca o lado direito do corpo e a direção leste; significa reto, correto do ponto de vista moral ou legal, justo.

Em francês, droit também vem do latim e evoca o que é favorável, auspicioso, justo, honesto, leal, adequado e de bom senso. Para homenagear alguém, coloca-se a pessoa do lado direito de quem preside uma mesa ou reunião. Na Idade Média surgiu o significado de conjunto de leis e aplicação da justiça – le Droit (o Direito). Na política, direita deriva da Assembléia Nacional Francesa de 1789, em que os representantes da nobreza e do clero católico sentaram-se do lado direito e no lado esquerdo ficaram os representantes das demais categorias – comerciantes, artesãos, professores, médicos, advogados, banqueiros, agricultores etc.

Opinião

As idéias de esquerda e direita se confundem no contexto nacional. No Brasil, tanto a esquerda como a direita floresceram sob a influência dogmática da religião cristã e à sombra de regimes ditatoriais, nacionais e estrangeiros. Por outro lado, a experiência econômica ficou à margem tanto do capitalismo como do socialismo. A ditadura getulista teve inspiração fascista e travestiu o totalitarismo com o populismo. Se por um lado instituiu novos direitos trabalhistas, por outro definiu as relações de trabalho como uma luta por privilégios, onde só um lado pode ganhar: o patrão ou o empregado (nunca os dois). Ao mesmo tempo, fincou o controle do Estado sobre a atividade econômica, de forma a ter o poder de impor restrições ou liberar favores em troca de apoio. Foi nesse contexto que nasceu o movimento sindicalista brasileiro. A ditadura militar teve como inspiração a luta contra o comunismo e fez uso explícito da força para garantir sua ordem. O desenvolvimento econômico era a meta, com base em estratégia e planejamento, logística e infraestrutura, ciência e tecnologia. Ao mesmo tempo, impediu a expressão e a participação, fazendo do desrespeito aos direitos humanos a regra para garantir o controle do Estado sobre a informação e a ordem a qualquer preço. Foi nesse contexto que floresceram as pastorais cristãs e as ONGs, cuja principal estratégia era capacitar para a organização e a mobilização.

Persiste no Brasil uma mentalidade colonial, que coloca o espaço coletivo numa terra de ninguém a ser usada pelo predador, seja ele poderoso ou insignificante. Mas para construir uma nação é preciso ver o espaço físico e o meio ambiente como uma extensão de si próprio. Não um mundo branco e preto de mocinhos e bandidos. Nem um mundo cinza e homogêneo, sem dinamismo. Mas um mundo diverso e vivo, colorido com todas as nuances e variabilidades, onde todos os seres que ali estão tenham a oportunidade de criar um espaço próprio e exercer sua diferença conforme seus desejos, necessidades e capacidades. A busca desse equilíbrio começa no acesso à educação.